• Истории со счастливым концом

  • “Тринадцатая Дара” Часть 33


  • В Индию они кокс поставляли))))

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

     

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 26 февраля 2002 г. N Ф04/652-72/А03-2002

     

    (извлечение)

     

    Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт", г. Москва (далее - предприятие "Тяжпромэкспорт"), на решение от 31.10.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5381/01-30,

     

    установил:

     

    предприятие "Тяжпромэкспорт" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Алтай-Кокс" о взыскании 5352504,91 руб. упущенной выгоды и штрафа по двум контрактам на поставку кокса иностранным фирмам.

    Решением от 31.10.2001 в иске отказано.

    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

    В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить исковые требования или направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, в частности - статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не применены подлежащие применению статьи 15, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на несостоятельность доводов заявителя и считает решение суда обоснованным и законным.

    В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Представители заявителя признают неправомерность требований о взыскании штрафа и не настаивают на их удовлетворении.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

    Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором комиссии N 44/01-0449 от 10.08.98 истец (Комиссионер) обязался по поручению и за счет ответчика (Комитент) заключать от своего имени Контракты и выполнять все условия по Контрактам, а также - выполнять все необходимые действия для своевременного получения платежей от инопокупателя и перевода их на счет Комитента.

    Комитент обязался изготовить и поставить кокс до порта Восточный в соответствии с графиком, обеспечить надзор за погрузкой кокса на корабль и инспекцией качества в порту погрузки, оплатить все таможенные сборы, пошлины, налоги и возместить расходы, понесенные Комиссионером при отгрузке кокса в адрес покупателя.

    Срок действия договора определен до полного исполнения обязательств сторонами. Комиссионное вознаграждение окончательно определено в размере 1 доллара США за одну метрическую тонну кокса, поставленную инопокупателю.

    Истец 12.08.99 заключил с индийскими фирмами контракты N 44-019/10100 и N 44-019/10000 на поставку соответственно 87000 и 63000 метрических тонн кокса по цене с учетом последующих соглашений 86 долларов США за тонну по графику поставки с 30.10.99 по 30.06.2000.

    Иск заявлен в связи с недопоставкой кокса по указанным выше контрактам соответственно в количестве 71495 и 28123,6 тонны.

    Давая оценку доводам сторон и представленным по делу доказательствам, суд правомерно исходил из правовой природы договора комиссии и руководствовался нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Верно счел, что исполнение условий о количестве товара, сроках поставки по заключенным комиссионером сделкам с третьими лицами не являются обязательствами комитента по договору комиссии, что вытекает из смысла пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи пришел к правильному выводу, что предусмотренная пунктом 8.1 договора комиссии неустойка за недопоставку продукции третьему лицу не может служить способом обеспечения обязательства комитента перед комиссионером.

    Судом обоснованно отклонены доводы истца со ссылкой на общие нормы гражданского законодательства по возмещению убытков, поскольку отношения сторон регулируются в данном случае специальными нормами.

    При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности исковых требований является правомерным.

    Доводы заявителя о неправильном применении судом норм права представляются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

    Каких-либо оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     

    постановил:

     

    решение от 31.10.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5381/01-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



  • Истории со счастливым концом

  • “Тринадцатая Дара” Часть 33