• Лето, Первая половина.

  • поход на Алтай 2. день первый.


  • В последнее время поймал себя на мысли, что целый год я только и делаю, что читаю американцев "шестидесятников". Прочитал всего Хейли - даже  то, что не хотел читать, взялся за Бредбери. Почитал-почитал да и соскочил на Воннегута. Не пошел. Открыл Кена Кизи. Пошел. Дочитываю второй роман. Руки чешутся взяться перечитывать Фолкнера. Боюсь. Не для электричек. Если так пойдет и дальше, боюсь, в скором времени пойду к сестре Селенджера просить:)) Книжки совсем не специально подбираются...как-то сами по себе. Было дело хотел "изменить" американцам с ...Гессе, например. Не случилось)  И вот, результат. Начали одолевать странные, наверняка, вычитанные у американцев мысли. А может и не вычитанные, но уже обязательно кем-то когда-то высказанные вслух (ох, надо было посещать философию в Университете...). Вот думаю:
    В отношениях человека с человеком мы же не рассматриваем человека как некую единую субстанцию. Как ЛИЧНОСТЬ целиковую. Если призадуматься, для каждого из нас другой человек это лишь набор внешних данных. Нам не нравится конкретно Вася Пупкин - нам нравится его тембр голоса, его автомобиль, его способность витиевато писать простые вещи и так далее. Этих факторов и проявлений может быть очень и очень много, но они все раздельные. Даже очень близкого человека можно подвести под эту теорию, только характеристики проявлений будут несколько другими. - нравится не свой ребенок целиком, а то, как он мило спит на подушке, что он пахнет опрееленным образом - запах с детства, как он тебя искренно любит.... Вот, кстати, с любовью тут как-то не додуманно... Когда мальчик любит девочку - тут все понятно. Полюбил-полюбил...перестал. Прошла любовь, а дальше по обстоятельствам - то ли жизнь хорошая равноправных, привыкших к друг другу партнеров, то ли разбежались в разные стороны... А вот как быть с любовью ребенка к родителю или наоборот... Объяснить это этакой формой всепоглощающей благодарности за рождение/воспитание/кормление/обучение...? Хрень. Превратить отношение в набор правил, где у каждой стороны свои возможности/обязанности как предлагал Мишель Монтень? Ну как-то уже не средневековье на дворе... Вот тут и сижу думу-думаю.... Еще - священослужители, монахи, скажем, начисто лишены индивидуальности. С их одним-то предназначением! Такие человеки-функции. Это в мире людском. Но ведь для них существует и другой мир. Как виртуальная реальность, только на другом, не знаю, генном, что ли уровне - другой мир. И в этом другом мире они уже не набор конкретных функций и проявлений, а нечто целиковое. Душа называется. Что тут спорить - есть такое дело... Но, судя по всему, это явление к нашему миру мало относится. И тут вот, что мне вот что в голову пришло: все нас окружающее есть не более чем фантик. Машины, дома, земля, деньги, океаны лишь ФОН для существования ДУШ. А любовь это их общение. Просто с ребенком всегда общаются - семья:)), а с другим человеком - поговорили и разбежались... Но получается весьма неприглядно, что весь наш мир существует только ради неких малоизученных субстанций, которые весят несколько граммов и о которых больше НИЧЕГО достоверно не известно. Матрица, блин. Жизнь внутри жизни... 
    Казалось бы, при чем тут американские писатели? Ведь в их книгах точных указателей на такие мысли не было... "Погуглил". Точно! Между строк то, что скрыто. Тот же Кен Кизи после оглушительного успеха его "Кукушкиного гнезда" купил дом на горе и уединился со своими друганами там, живя на отчисления с продаж. И класть битники хотели на современное мироустройство. Ненужное, бесполезное... фантик, одним словом.... Курили травку и поили всех желающих соком с ЛСД...Развлекались как умели. Поколение хиппи. Чистая, абсолютная свобода...если конечно, отмести все внешние проявления. И тут мне всгрустнулось...свободы мне, что ли не хватает?




  • Лето, Первая половина.

  • поход на Алтай 2. день первый.