• “Последний” (Автор неизвестен)

  • С этой задачей я справился на отлично


  • Греки шли к идее бытия, отталкиваясь от того, что Пифагор задал в виде противопоставления между пределом и беспредельным, – через особое понимание идеи бесконечности.  Пифагор называет беспредельным дурную повторяемость явления, из которого не происходит извлечения смысла раз и навсегда, ничто не переключает человека, приобретшего этот опыт, в такой регистр жизни, где это извлечение возможно. В свою очередь извлечение смысла в восточной философии называлось изменением сознания.

    Следовательно, события должны совершаться таким образом, чтобы путем извлечения опыта произошло переключение в другой регистр сознания, и человек вошел бы в какую-то структуру, и тем самым он оказался бы в бытии. Когда Парменид говорит, что бытие – сплошное, он хочет сказать, что бытие есть то, что не расколото и в этом смысле – есть Одно.

    Значит, есть два потока. В одном – наша жизнь, а внутри нее, моментами, другой режим – когда мы прикасаемся к бытию. А потом мы неминуемо из него выпадаем, даже если мы извлекли смысл, ведь все равно какими-то другими частями нашей жизни мы находимся во власти нашего физико-психического аппарата. Понимание и непонимание психологически имеет основание, определяется разрешающими возможностями нашего восприятия. Отсюда вывод: пока есть психология, нет бытия. Т.о. есть две возможности прикоснуться и не прикоснуться к бытию. Греки, исходя из идеи возможного, бытием называют нечто полностью актуально развернутое. Реальность или существующее в его полноте, скажем, человек в его полноте. Человеком, в его полноте, будет то, что явится результатом бытия. Реальный человек становится результатом от поисков возможного человека. А возможность, еще не есть существование.

    Словами Парменида: "бытие есть нечто в существующем, что не рождается и не погибает в нем. К тому же еще оно не меняется" [1]. Греки говорят бытие одно и "уже есть". "Уже есть" - это то, к чему мы не применяем термина "происхождение" и происхождение чего мы не прослеживаем, не состоит из частей в том смысле, что присутствует целиком. В свою очередь, под "Ничто" греками понимается та область, которую и помыслить нельзя – до тех пор пока туда не вторглось бытие.

    Но вот вопрос, который волновал Гераклида был в следующем: как становится бытие в существующем. То, что называется бытием, – это особый разговор о том, внутри чего это бытие есть и проявляется, будучи как бы аурой, сопровождающей подобный разговор, когда мы не можем говорить о бытии, указывая на него пальцем. Бытие есть то, что существует и воспроизводится на волке усилия такого мышления или такого разговора.

    Гераклит был первым философом, который драматически, экспериментально задал этот вопрос. Гераклит – философ для философов. Он решил выявить проблему бытия, приведя в движение слова, синтаксические связки, посредством которых мы можем говорить о бытии. Он их столкнул, а свою роль свел к роли афориста, который в зазоре между сталкиваемыми фразами попытался выявить пространство смысла и так создать возможность понимания. Он считал, что то, что он говорит, нельзя понять прямо и изложить в виде теории, а можно лишь навеять, чтобы смысл сам появился в голове читателя в качестве конечного продукта, в результате движения мысли в тексте или в словах Гераклита, которые ввели бы нас в состояние, в котором мы – умны.

    Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru


  • “Последний” (Автор неизвестен)

  • С этой задачей я справился на отлично